I'm a Barbie girl, in IP disputes world: как бренд Barbie защищал IP
Короткий экскурс в IP мир BarbieВ своем развитии бренд Barbie прошел долгую историю от первой куклы до популярного голливудского фильма. Barbie, полностью Барбара Миллисент Робертс, пластиковая кукла высотой 29 см. Впервые Barbie была представлена общественности 9 марта 1959 года компанией Mattel, Inc., южно-калифорнийской компанией по созданию игрушек. Первый прототип куклы был запатентован в 1961 году, после чего последовали другие патенты, а также регистрация товарных знаков. На сегодня в ЕС зарегистрировано 23 товарных знака (а во всем мире более 300), защищающих BARBIE и различные версии логотипа и связанных наименований. |
Очевидно, успешное становление бренда Barbie было бы невозможно без товарных знаков, патентов и авторских прав, что составляет важную часть IP портфеля бренда.
Barbie - отличный пример того, как грамотно оформленные права на интеллектуальную собственность могу защищать бренд на протяжении многих лет, а также помочь развить продукт и добиться коммерческого успеха. И конечно, на этом пути не обошлось без конфликтов и судебных разбирательств. Расскажем о наиболее интересных моментах из истории судебной защиты бренда BARBIE.
Mattel v. MCA Records
Наиболее известный конфликт, связанный с брендом Barbie, произошел с MCA Records из-за создания хита “Barbie Girl” группой Aqua в 1997 году. Mattel подала иски о нарушении прав на товарный знак Barbie, на что получила ответ от MCA в виде встречного иска, в том числе, в части защиты деловой репутации (defamation) в ответ на комментарии от Mattel в адрес MCA по типу «грабитель», «преступление» и «кража».
В итоге, спор завершился лишь 2002 году, когда Апелляционный суд США (Ninth Circuit), среди прочего, применил известный правовой тест по делу Rogers и постановил, что песня “Barbie Girl” защищается в качестве пародии в соответствии с доктриной “fair use”, включая некоммерческое использование*, и первой поправкой к Конституции о свободе слова (First Amendment). В то же время, суд также отклонил встречный иск MCA и завершил дело лаконично указав «The parties are advised to chill».
Mattel, Inc. v. MCA Records, Inc., 296 F.3d 894 (9th Cir. 2002
17 U.S. Code § 107: https://www.law.cornell.edu/uscode/text/17/107
Barbie v. Bratz
В 2004 году Mattel вступила в конфликт с MGA Entertainment*, создателями кукол Bratz. Позиция Mattel заключалась в том, что бывший сотрудник (Bryant) разработал концепцию (скетчи и рисунки) кукол Bratz еще во время работы в Mattel, соответственно все права на куклу перешли Mattel в качестве служебного произведения и использование MGA кукол Bratz нарушает авторские права и режим коммерческой тайны (trade secret) Mattel. В результате чего в суде в 2008 году требования Mattel были удовлетворены и компании была присуждена компенсация в размере 10 миллионов долларов за нарушение авторского права, кроме того, суд запретил производство и продажу кукол Bratz.
Однако в 2010 году MGA инициировала повторное судебное разбирательство, ссылаясь на незаконное присвоение коммерческой тайны со стороны Mattel, так как компания (ее сотрудники) участвовала в различных махинациях для сбора конфиденциальной информации о конкурентных продуктах и маркетинговых стратегиях. К примеру, суд указал, что сотрудники Mattel неправомерно получали конкурентную информацию, к примеру, на ярмарках игрушек под ложными предлогами получали прайс-листы, рекламные планы и характеристики конкурентных продуктов. По итогам рассмотрения дела, MGA была присуждена компенсация около 88 миллионов долларов.
На этом примере можно видеть, как важно грамотно выстраивать отношения с работниками и поддерживать режим коммерческой тайны.
Mattel, Inc., et al. v. MGA Entertainment, Inc.: 1
Mattel v. Rap Snacks
В июне 2022 г. Rap Snacks совместно с Ники Минаж выпустила линейку чипсов “Minaj Barbie-Que Honey Truffle Potato Chips” с отсылкой на товарный знак Mattel. Через месяц после масштабного запуска продукта Mattel подала иск, утверждая, что название продукта нарушает права на товарный знак BARBIE*.
После инициирования судебного разбирательства через месяц Mattel отказалась от иска*, так как спор между сторонами был урегулирован в мирном порядке на условии снятия продукта Rap Snacks с продажи.
Если сравнивать данный конфликт с первым делом Mattel v. MCA Records, стратегия защиты на основании доктрины “fair use” в этом случае не имеет перспективы, так как для использования чужого товарного знак с реальным коммерческим продуктом (в частности, чипсы) необходимо получения разрешения правообладателя.
Резюме
В нашей юридической практике мы часто защищаем бренды с помощью товарных знаков или инструментов авторского права. Однако, как и на примерах BARBIE, далеко не всегда позиция владельца товарного знака так однозначна. Причем речь идет не только про США, аналогичные правила существуют в том или ином виде и в ЕС, UK, Австралии, странах СНГ и Азии. Иногда условия конкуренции (сроки, рынки, финансовые положения игроков) и наличие конфликтующих обозначений (доменные имена, объекты авторского права, охраняемые элементы продуктов и пр.) у конкурентов действительно усложняют защиту бренда даже при наличии товарных знаков. Тем не менее, история BARBIE это отличный пример активной позиции компании в отношении своего IP портфеля, что в конечном итоге приводит к сохранению ее доминирующего положения на рынке вне зависимости от действий конкурентов.
Уважаемые журналисты, использование материалов с сайта REVERA в публикациях возможно только после нашего письменного разрешения.
Для согласования материалов обращайтесь на e-mail: i.antonova@revera.legal или Telegram: https://t.me/PR_revera
